在国际法的框架中，虽然普遍的原则是尊重主权和不干涉原则，但在某些特定情况下，国际法可以豁免一些国家的军事行动可能产生的国际法律责任。这些情况通常涉及到自卫权的使用、联合国的授权以及人道主义干预等特殊情况。以下将分别探讨这些情况的具体内容和法律依据：
-
国家自卫权的行使：《联合国宪章》第51条规定，在遭受他国武力攻击时，会员国有权采取必要的自卫措施，直到安理会采取恢复和平的必要措施为止。这意味着当一个国家受到另一国的武装袭击时，它有权采取适当的防御行动，而无需承担国际法律责任的后果。然而，这种权利的行使必须满足几个条件：首先，必须是针对实际的武力攻击；其次，自卫行为应与所受威胁相称；再者，必须在向安理会报告后进行。
-
联合国的授权：联合国安全理事会有权通过决议来授权使用武力以维护或恢复国际和平与安全。例如，在伊拉克战争期间，美国和其他国家声称他们的行动得到了联合国安理会的授权，尽管这一说法存在争议。同样地，在利比亚的军事干预中，联合国安理会也通过了决议，允许成员国采取一切必要手段保护平民。在这种情况下，参与的国家可以主张其行动是在执行国际任务，因此不应被视为违反国际法的行为。
-
集体安全机制下的合作：在一些多边条约的基础上，如北大西洋公约组织（NATO）的成员国会形成一种集体安全的机制。在这些机制之下，如果某个成员国遭到外部侵略，其他成员国可能会依据协议提供援助，包括军事上的支持。这样的行动也可以被认为是一种合法的自卫行为，因为它们是基于事先存在的协议进行的。
-
预防性打击和人道主义干预：在某些极端情况下，如大规模种族清洗或其他严重侵犯人权的行为发生时，一些国家和国际社会可能会提出所谓的人道主义干预论点。尽管这在实践中引发了广泛的伦理和法律辩论，但一些人认为，在这种情况下，为了防止更大规模的灾难，有限的军事介入可能是合理的。不过，这种做法并没有得到广泛认可的国际法律基础，因此在实践中仍然存在很大的不确定性。
总之，国际法并不是绝对禁止所有的军事行动，而是在特定的条件下，可以对某些军事行动给予一定的豁免。这并不意味着这些行动就一定符合国际道德标准或者不会引起争端，而是说在特定的法律框架内，这些行动可以被视为具有一定的合法性。在实际操作中，对于何种情况能够真正构成国际法豁免的情形，往往存在着复杂的判断和激烈的争论。
