在探讨军事干预的合法性时，我们需要考虑到国际法的复杂性和多变性。国际法通常由条约、习惯和国际组织的决议等构成，其中涉及主权平等、不干涉内政和自卫权等基本原则。然而，这些原则在实际应用中常常遇到挑战，特别是在处理跨国冲突和人道主义危机时。

首先，我们必须明确区分防御性的军事行动与进攻性的军事行动。根据《联合国宪章》第五十一条，每个国家都有自卫的权利，但在行使这一权利时应遵守比例原则和不扩散的原则。这意味着当国家安全受到威胁或攻击时，采取适当的防卫措施是合法的。但是，在没有得到联合国安理会授权的情况下，任何未经许可的进攻性军事行动都被认为是违反国际法的。

其次，对于那些涉及到大规模侵犯人权和国际人道法的行为，国际社会是否应该介入以及以何种方式介入仍然存在争议。一些国家和国际组织主张“保护的责任”（Responsibility to Protect, R2P）的概念，即当一个国家的政府无法或不愿保护其人民免受大屠杀、种族清洗、战争罪或其他严重罪行时，其他国家可以采取集体行动来保护受害者的生命和安全。这种情况下，军事干预可能被视为一种最后的手段，但前提是要经过严格的评估和充分的国际共识。

此外，还有一种情况被称为“强制执行”，它指的是当联合国安理会对一个正在发生的冲突达成一致意见后，派遣维和部队或者实施制裁等强制性措施的情况。在这种情况下，军事干预被认为是在维护和平与安全方面的一种合法行为。

然而，无论是哪种形式的军事干预，都必须满足以下几个条件才能被认为是合法的： 1. 符合国际法的基本原则，如尊重国家主权和不干涉内政； 2. 有明确的法律依据，例如联合国的决议或者其他公认的国际法律文件； 3. 在实际操作上必须遵循严格的标准，包括精确的目标选择、避免平民伤亡和对非战斗人员的保护； 4. 事先获得必要的外交支持和国内批准程序。

总之，军事干预的合法性取决于多种因素，包括国际法的适用性、具体的情境分析和广泛的国际共识。尽管如此，无论何时何地，军事手段都应该作为最后的选择，并且始终伴随着高度的责任感和对法治的尊重。