在当代国际关系中，人道主义干涉已成为一种备受争议的干预行为。当一国因内部冲突或灾难导致平民遭受大规模苦难时，其他国家可能会出于道德责任和维护人类尊严的目的而介入该国内政。然而，这种干涉是否合法合规，以及如何在实践中遵守国际法，仍然是一个复杂且敏感的问题。

首先，我们需要明确的是，在国际法的框架下，国家主权原则是至高无上的。这意味着任何国家的领土完整和政治独立都应受到尊重，除非得到联合国安理会的授权或者有明显的证据表明该国政府已经失去了对局势的控制能力。因此，对于军事行动中的“人道主义干涉”来说，其合法性基础在于是否符合以下条件：

1. 合法性：行动必须得到联合国安理会的一致通过，或者是基于公认的国际法律规范（如《日内瓦公约》）所允许的情况。
2. 必要性：只有在没有其他非武力手段能够有效解决危机的情况下，才考虑使用武力。
3. 比例性：使用的武力和采取的行动应该与其目的相称，即为了保护平民免受伤害而不是加剧暴力。
4. 区分性：参与人道主义干涉的国家应当能够有效地将军事目标与民用目标区分开来，避免造成不必要的伤亡和破坏。
5. 透明度：人道主义干涉的行为主体应当公开其意图和行动，接受国际社会的监督和评估。
6. 后果可控性：行动应当考虑到可能产生的长期影响和国际秩序的稳定，确保不会引发更大的地区冲突和人道主义危机。

在实际操作中，这些原则往往难以完全实现。例如，2011年北约成员国以保护利比亚平民为名发动的空袭，虽然得到了联合国的部分支持，但缺乏明确的安理会决议，并且在实施过程中造成了大量平民伤亡和设施损毁。这引发了有关此次干涉是否真正符合人道主义的广泛质疑。

此外，人道主义干涉还面临着来自地缘政治因素的影响。一些大国常常利用人道主义理由来实现自身的地缘战略利益，而非纯粹出于人道关怀。这种做法不仅削弱了干涉行为的正当性和公信力，也使得国际社会更加警惕和不信任此类行动。

总之，在军事行动中实现人道主义干涉的同时严格遵守国际法是一项艰巨的任务。它要求各相关方具有高度的道德责任感、充分的法律意识和有效的执行能力。只有在满足上述所有条件的基础上进行的干涉才能被认为是合理且有必要的。