在国际法的框架下，军事行动受到一系列法律和道德准则的约束。然而，这些限制并不意味着国际法完全束缚了国家的军事决策自由。相反，它提供了一种平衡机制，确保国家可以在维护自身安全的同时遵守国际义务。本文将探讨国际法如何影响军事策略，以及它在哪些情况下可能成为军事行动的障碍或支持因素。

首先，我们需要了解一些基本的国际法原则。其中最重要的是“自卫权”，即当一个国家遭受他国的武装攻击时，有权采取必要的措施来保护自己的领土完整和国家主权。这一权利是《联合国宪章》所承认的，但同时规定任何使用武力的行为都必须得到安理会的授权，除非是为了自卫而采取的行动。

其次，战争法（包括海牙公约和日内瓦公约）对交战规则进行了规范，以确保即使在冲突期间也能尊重人道主义和国际法的原则。例如，禁止针对平民的无差别攻击，要求给予战俘和人道工作者以特殊保护等。违反战争法的行为可能会被视为战争罪，被追究个人的刑事责任。

此外，国际人权法也对军事行动提出了严格的限制，特别是在对待平民和非战斗人员方面。军队必须避免造成不必要的痛苦和不必要的人命损失，并且有责任保护受其控制之下的平民免受伤害。

尽管上述法律规定了对军事行为的严格限制，但在实践中，它们并不总是构成实际的障碍。例如，在获得安理会授权的情况下，或者在应对恐怖分子或其他非国家行为体威胁的情况下，国际法可以为军事干预提供法律依据和支持。同样地，如果一个国家的军事行动符合自卫的条件，并且在执行过程中遵循了战争法和人道法的原则，那么它的行动可能在很大程度上不会受到国际社会的质疑。

然而，即使是在这样的情况下，国际法仍然可以发挥监督作用。它可以为第三方观察员提供一种评估和判断军事行动合法性和正当性的标准。因此，即使是在紧急和安全形势严峻的时刻，国际法也可以作为一种重要的制衡力量存在，防止滥用武力和保障人类的共同利益。

总结来说，国际法在军事策略中的应用边界既不是绝对的禁止也不是无条件的许可。它是通过一套复杂的法律体系来实现一种微妙的平衡——既要保证国家安全，又要尊重人类尊严和国际秩序。在这个过程中，国家和军队的决策者需要深刻理解他们的行动所带来的法律后果，并在实际行动中严格遵守国际法的各项规定。只有这样，我们才能在全球范围内实现和平与安全的长期目标。