在探讨如何根据国际法评定军事行动的合法性之前，我们需要明确一点：国际法并没有像国内法律那样具有普遍适用性和强制执行力。国际法的实施依赖于国家间的相互合作和尊重，缺乏一个超国家的权威来强制执行。因此，评定军事行动的合法性往往涉及到对复杂的国际条约和国际法的解释，以及对各国的政策和利益的理解。

首先，我们需要考虑的是联合国宪章的原则。联合国的成立就是为了维护世界和平与安全，防止战争的发生。根据联合国宪章，任何使用武力的行为都必须得到安理会的授权或者是在自卫的情况下才可以被认为合法。如果一个国家在没有得到安理会授权的情况下采取军事行动，那么这个行动可能会被视为违反国际法的行为。然而，这并不意味着所有未经授权的军事行动都是非法的，因为有些情况下，如当一个国家受到直接威胁或攻击时，它可能有权进行必要的防御措施以保护其领土和人民的安全。

其次，我们还需要考虑到其他国际法原则，比如不干涉内政原则和人道主义干预原则。根据不干涉内政原则，一个国家不应该干涉另一个国家的内部事务，除非是为了防止或制止严重的罪行（如种族灭绝或反人类罪）发生。而人道主义干预则是指在国际社会同意的基础上，为了保护平民免受大规模暴力侵害而进行的军事介入。这两种情况下的军事行动都可以被认为是符合国际法的。

此外，我们还应该关注到国际人权法和国际人道法的相关规定。这些法律规定了交战各方在冲突期间必须遵守的基本规则，包括禁止对非战斗人员进行攻击、禁止虐待俘虏以及确保提供医疗援助等。违反这些规定的军事行动显然是违法的。

最后，评定军事行动的合法性还取决于具体的案例情况和相关国家的立场。例如，美国在2003年入侵伊拉克的行动就引起了广泛的争议，虽然美国政府声称这是基于情报错误和对萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器的担忧，但这一行动并未获得联合国安理会的授权，因此被广泛认为是违反了国际法。相比之下，北约在1999年的科索沃战争中采取了军事行动，尽管同样没有得到安理会的批准，但由于存在严重的人权侵犯行为，这次行动得到了许多国家和国际组织的支持，因此在一定程度上可以被视为合法。

综上所述，评定军事行动的合法性是一个复杂的过程，涉及到了多个层面的法律考量。无论是从国际法的角度还是具体的国家政策来看，都需要综合各种因素来进行分析和判断。作为一个军事新闻记者，我会在报道此类事件时尽可能地全面呈现事实，同时也会邀请专家进行分析解读，以便读者能够更清楚地了解事件的背景和相关法律问题。